宿州市公共自行车由常州永安公共自行车系统股份有限公司承建
服务热线:0557-3332100
新闻中心

永安·关注丨永安行专利战火重燃 顾泰来维权之路跑

来源:宿州市公共自行车    2017年07月06日

庭内失语庭外发声


  缺席庭审,最终在法庭上被宣判败诉的顾泰来,选择发出“庭外声音”。


  6月26日,顾泰来在京召开“单车可以共享,专利不可共用”共享单车法律问题新闻发布会。顾泰来表示,针对此前苏州市中级人民法院的判决,已向江苏省高级人民法院提起上诉。同时,顾泰来又将永安公司在北京地区新的侵权行为,起诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院也已受理。至此,共享单车专利诉讼案已经在苏州、南京、北京三地上演。

据悉,苏州中院在判决中称:原告顾泰来在本案中未有充足证据证明被诉的无桩共享单车租赁运营管理系统、有桩公共自行车租赁运营管理系统使用了被诉专利,依据被告永安公司的证据可以认定前述被诉租赁运营管理系统均未落入涉案专利的保护范围。


  永安行代理律师在庭上表示,原告关于侵权主张的相关技术比对证据缺乏,其本应负举证责任,现原告的证据不能证明其主张,应承担举证不利带来的法律后果。代理律师主动通过公证保全的方式,在镇江就永安行有桩公共自行车和无桩共享单车的使用情况进行了取证。“相关证据充分证明公司的自行车租赁系统技术方案与顾泰来专利要求保护的范围完全不同,不存在侵权。”


  值得注意的是,在此次发布会上,顾泰来还解释其上诉理由主要为,苏州市中级人民法院在程序上违法不准许其撤诉,违法缺席判决,超出其诉讼请求范围审理并判决,针对没有管辖权的案件强行审理并判决;在实体上认定事实错误、适用法律错误。


  而在此前,顾泰来还曾向中纪委实名举报中国证监会发行部,认为其与永安行一方“存在重大私相授受的暗箱操作”,要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。


  永安行方面则认为:“顾泰来先生不断重复起诉、撤诉、修改诉讼金额,向媒体表达对司法部门的怀疑和不满,全无对神圣法律的敬畏之心。”


越跑越偏的维权之路


 永安行在其官网的声明中表示,顾泰来先生选择在永安行发行上市的关键时点,频频动作,在苏州起诉后又撤诉,又在南京重复起诉,派专人到保荐机构、律师机构、证监会等单位投诉、举报,连续不断进行媒体报道,意图终止永安行上市。考虑到永安行的共享单车规模远小于摩拜、ofo等,顾泰来先生的行为已经远远超出了正常专利维权的常理。另外,其诉状及相关证据材料不充分(其代理律师在5月5日庭审听证中已经确认),根本没有提供我公司侵权的任何实质证据和比对。通过顾泰来立案本身及随后的行为,其利用法院诉讼程序达到阻扰我公司上市的目的昭然若揭。


  实际上,顾泰来为何会选择永安行作为诉讼对象确实令人不解。顾泰来的专利为“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”。也就是说,顾泰来专利可能波及的对象为共享单车,而无桩的共享单车收入只占永安行业务收入的0.05%,由政府付费投资的有桩公共自行车系统业务才是永安行的核心业务。


  在此次发布会上,顾泰来表示,此次专利诉讼并不是针对永安行,自己的诉求也不是索要天价赔偿,只需支付法律维权成本即可,希望永安行和他商谈合理的授权价格,但是永安行的行为令其失望,宁可花天价打官司,也不愿意坐下来谈授权。


  永安行的代理律师北京大成(上海)律师事务所李佳铭律师则表示:“不论是在苏州中院的撤诉、听证过程还是江苏省高院的询问过程中,顾泰来及其律师都毫不避讳地承认其提起诉讼时证据是不足的。但即使在这样的情况下,顾泰来仍然在立案起诉后,进行大肆宣传,阻扰永安行上市。在苏州中院判决永安行系统不侵犯顾泰来专利后,顾泰来并未就判决实质性问题进行回应,而是在程序上进行纠缠,并且再次向北京知识产权法院提起诉讼。我们有理由认为,顾泰来在北京知识产权法院的这起诉讼仍然与苏州和南京中院的诉讼一样,是希望通过诉讼程序以达到诉讼外的目的。永安行一定会应诉到底。”


  虽然顾泰来在与永安行专利纠纷的第一回合落败,但对于处于上市关键期的永安行却难言轻松。


  “前有阿里巴巴上市缄默期遭遇舆论敲诈,后有永安行专利诉讼。处于上市缄默期的公司往往成为腹背受敌的靶子,而像顾泰来多地起诉、败诉后上诉,证据不足又频繁向媒体发声的举动,已然超出一般的维权范围如果这类行为被效仿,会有更多的‘永安行’倒在上市门前”,上述业内人士表示。


(本文素材来源于:和讯名家)


永安行,

与你一路同行!



点击次数 86  【打印】  返回  返回顶部  关闭

标签:

Copyright © 2014 bike557.com  技术支持:常州永安公共自行车系统股份有限公司
服务热线:0557-3332100
皖ICP备14001984号-1  |   网站地图